תלמיד-משה

רב אמריקאי מפורסם בשנות ה-70 סיפר את הסיפור הבא: אישה גויה שהתגיירה התאהבה בגבר יהודי חילוני שהגיע מבית יהודי חילוני. כתוצאה ממערכת היחסים ביניהם הוא נעשה יותר ויותר דתי, ובסופו של דבר הם התארסו. לפני הנישואין הלך האיש לבקר את קברו של סבו מצד אביו, ועל המצֵבָה ראה חריטה של ​​שתי ידיים פתוחות. כאשר הוא הזכיר זאת לאחר מכן לכמה אנשים אמרו לו שזה אומר שסבא שלך היה כהן, ולכן אתה כהן. יש לציין כי מלבד המצֵבָה, לא הייתה דרך אחרת לוודא אם אכן הסבא היה כהן. כאשר פנו בני הזוג לרב זה להדרכתו, הוא אמר להם שאסור להם להתחתן, שכן כהן אינו יכול להינשא לגיורת, ואכן הם ניתקו את אירוסיהם ולא התחתנו מעולם. מה היה אומר על כך הרמב"ם? האם הוא היה נותן לבני הזוג להתחתן?

1) אם אדם מאמין (או יותר נכון הוא יודע) בביאת המשיח, אבל בתוך אמונה זו הוא מאמין שהמשיח יכול להיות מהחיים או מהמתים, האם אדם כזה ממלא את החובה להאמין בביאת המשיח? 2) או להקשר של שאלה זו בהקשר רחב יותר, האם החובה לדעת את שלושת עשר יסודות של דתנו מחייבת שהם חייבים להיות ידועים ללא כל סוג של טעות?

אני לגמרי מבולבל! למה הספרדים האלה עושים דיסקו, לבושים כחרדים ליטאים, ושרים שורה ארוכה של שירים חסידיים? איך נוצרו הכלאיים האבסורדיים הללו - וללא כל בושה?? https://www.youtube.com/watch?v=H0v0InAfsY8

https://www.youtube.com/watch?v=Zs9maErNzFM איזו משתי העמדות הבאות נכונה? 1) הן כוללות תכנים מעוררי התנגדות תיאולוגית, ולכן יש לדחות אותם בכל עת; או 2) הם בסדר מבחינה תיאולוגית - ולכן זה לגיטימי (ואפילו נאצל?) לומר או לשיר אותם - אבל אסור לכלול אותם בתפילותינו.

מלכים א, ג׳ כז: וַיַּ֨עַן הַמֶּ֜לֶךְ וַיֹּ֗אמֶר תְּנוּ־ לָהּ֙ אֶת הַיָּל֣וּד הַחַ֔י וְהָמֵ֖ת לֹ֣א תְמִיתֻ֑הוּ הִ֖יא אִמּֽוֹ רש"י: היא אמו – בת קול הופיעה ואמרה: היא אמו (בבלי מכות כ״ג:) 1) הבה נניח בצד את רשי לרגע, ונשאל, בלי שום פחדנות, את השאלה הבאה: למה הגמרא צריכה להכניס פה בעיות?? הפסוק מציין בבירור מי אמר "היא אמו"! איך בכלל מקובל להציע משהו אחר - במיוחד כאשר זה מפר לחלוטין את האמירה הבוטה של ​​הפסוק?! 2) למה בכלל קיימים מדרשים כאלה? מה הם עוזרים לנו?? נראה שהם אינם מועילים כלל, ובמקום זאת הם גורמים נזק מפורש וברור - במתן רישיון ליהודים לעשות כל מיני אלימות אינטרפרטיבית דמיונית לטקסטים הקדושים שלנו! לֹא תְקַלֵּ֣ל חֵרֵ֔שׁ וְלִפְנֵ֣י עִוֵּ֔ר לֹ֥א תִתֵּ֖ן מִכְשֹׁ֑ל וְיָרֵ֥אתָ מֵּאֱלֹהֶ֖יךָ אֲנִ֥י יְהֹוָֽה!!! 3) אני חושב שבוודאי אפשר לתהות בלי אשמה ובלגיטימיות מוחלטת אם הרמב"ם היה רואה את המדרש הזה, ואת הדומים לו, כטוב יותר אם הם לא היו קיימים כלל וכלל! 4) אולי הטון שלי מוגזם כתוצאה מהתסכול העצום שלי. אבל לעולם לא ארתע מלחפש את האמת, לא משנה המחיר! לאף אדם לא מגיע חסינות רבנית מפני שאלות! תורה היא וללמוד אנו צריכים.

האם יש אמת בכלל בטענותיו של קלנר? ועד כמה חמורות ומסוכנות השגיאות שלו? https://shalem.ac.il/content-channel/maimonides-and-yehuda-halevi-on-gentiles/

1) אני מכיר אורתודוקסים רבים שלומדים כל היום מדע בדיוני באיכות זבל, כמו 'חידושי הרב חיים' הלוי שר"י ימ"ש וכן במידה פחותה המשנה ארורה, אבל הם לא יכולים לדבר עברית באוצר מילים בסיסי, דקדוק בסיסי והגייה בסיסית. האם החיות דו רגליים האלו נחשבים ליהודים לגיטימיים לפי הרמב"ם? 2) אגב, מבלי שהם מבינים זאת (או אולי הם עושים זאת בכוונה?) הם בוחרים במילה 'חידושים' בצורה מאוד מתאימה; ולמעשה השבח הגדול ביותר עבור הברברים שונאי אלוהים האלה הוא להיות "מְכַדֵש". המילה הזו היא המונח המושלם, כי כל התורות שלהם אכן חדשות, ושונות ונוגדות לחלוטין מהתורה האמיתית המקורית של משה רבנו. 3) כל האמור לעיל מעלה את השאלה מדוע האורתודוקסים כל כך רפויים בכישורי השפה הבסיסיים שלהם? האם זה תוכנן בכוונה על ידי המנהיגים שלהם? ואם כן, באילו דרכים כישורי שפה מתוחכמים מאיימים על האורתודוכסים?

יהודי חילוני שרוצה להיות דתי ביקש ממני ללמוד יחד איתו הלכות שבת במשנה תורה של הרמב"ם. 1) אמרתי לו שזה יהיה כמו להתחיל חלילה את התורה ב'החודש הזה לכם' ולא בבראשית; 2) ושתחילה צריך ללמוד הלכות יסודי התורה, ואחר כך לנהוג לפי סדרה המדויקת של משנה תורה עד שיגיע להלכות שבת; 3) ושאם הרמב"ם רצה שילמד הלכות שבת לפני כל דבר אחר היה מכניס הלכות שבת בתחילת משנה תורה. 4) במילים אחרות אמרתי לו שסדר המשנה תורה בנוי בכוונה כפי שהוא, והוא מחייב. 5) ושהרמב"ם רוצה שנלמד איך להתפלל לפני שנלמד לשמור שבת, ושהוא רוצה שנלמד איך עושים תשובה לפני שנלמד איך אוכלים כשר. 6) במילה אחת, משנה תורה היא כמו בניין, ושאי אפשר באמת ללכת ישר לקומה החמישית לפני שיש לו יסודות, ושאי אפשר ללכת לקומה העשירית לפני שמגיעים לקומה התשיעית וכו'. 7) אם אדם רוצה ללמוד איך להיות יהודי, עליו ללמוד את המשנה תורה בסדרה הנכון. 8) האם אמרתי את הדבר הנכון ליהודי החילוני הזה שרוצה להתחיל לשמור שבת כבר עכשיו? והאם אני צודק בגישה שלי שהחלקים השונים של המשנה תורה אינם ישויות עצמאיות, אלא הם כמו בניין גבוה או גרם מדרגות, שתגיע לרמות הגבוהות רק לאחר שכבר תשלוט ברמות הנמוכות יותר, ושאין דרך אחרת לעלות? 9) ליתר דיוק, האם אנו יכולים לומר שגישתנו למשנה תורה חייבת להיות כמו גישתו של בנאי לבניין חדש; ושהמשנה תורה נועדה לבנות אותנו לבני אדם אופטימליים כמו שבנאי מושלם יבנה בניין אופטימלי - מתחיל קודם בבניית יסודות מוצקים, ואחר כך בקומה הראשונה, ואחר כך בקומה השנייה והשלישית וכו'. זה אומר שכדי שהבניין יתקיים כבניין ראוי וישר וחזק ומצוין, אי אפשר לדלג על שום שלב בתהליך הבנייה. האם זו הבנה נכונה של גישתו של הרמב"ם להמשנה תורה, והדרך שבה הוא רוצה שנשתמש בה, והדרך שבה הוא רוצה שהיא תבנה ותעצב אותנו כבני אדם? 10) והאם זה נכון שלפי הרמב"ם באמת 1) זה אי אפשר, -ו2) זה נגד רצון ה' ולכן זה אסור, ללמוד ולהבין ולשמור הלכות שבת בלי ללמוד ולהבין ולשמור קודם את הלכות יסודי התורה, וש1) זה אי אפשר, -ו2) זה נגד רצון ה' ולכן זה אסור, ללמוד ולהבין ולשמור הלכות כשרות או הלכות מלכים בלי ללמוד ולהבין ולשמור קודם את הלכות תשובה והלכות יום טוב?

איך אנחנו צריכים להתייחס לשיר הזה? קראתי טענות שזה נותן לתימנים בישראל תחושת גאווה נחוצה בזהותם

האם ייתכן שברמת הבסיס, הראב"ד פשוט קינא על כך שהרמב"ם גדול ממנו בהרבה? כן, הוא גם חשש כיצד תסכן המשנה תורה את מעמדו הרבני ואת כל ההטבות שבו; אבל ברמה מאוד בסיסית, אולי הוא פשוט קינא שהוא אפילו לא נמלה לעומת הענק שהיה הרמב"ם.

מישהו סיפר לי שהוא ראה את הפשט הבא בפירוש על התורה של בלשן אלמוני מפעמים קודמות – פשט שנראה לי, לפחות במבט ראשון, ממש מרתק: בראשית ח' כא: וַיָּ֣רַח יְהֹוָה֮ אֶת־רֵ֣יחַ הַנִּיחֹ֒חַ֒ וַיֹּ֨אמֶר יְהֹוָ֜ה אֶל־לִבּ֗וֹ לֹֽא־אֹ֠סִ֠ף לְקַלֵּ֨ל ע֤וֹד אֶת־הָֽאֲדָמָה֙ בַּעֲב֣וּר הָֽאָדָ֔ם כִּ֠י יֵ֣צֶר לֵ֧ב הָאָדָ֛ם רַ֖ע מִנְּעֻרָ֑יו וְלֹֽא־אֹסִ֥ף ע֛וֹד לְהַכּ֥וֹת אֶת־כׇּל־חַ֖י כַּֽאֲשֶׁ֥ר עָשִֽׂיתִי הנה הקריאה החדשה - ואולי הנכונה מבחינה דקדוקית (ותיאולוגית?) - של הפסוק הזה: אלוהים ראה שמצבה הנוכחי של האנושות גרוע יותר ממה שהיה קודם לכן בינקות האנושות - אלוהים ראה שהנטיות של בני האדם הנוכחיות גרועות בהרבה מאלו של בני האדם שחיו בדורות הראשונים של האדם. במילים אחרות, האות 'מ' אין פירושה 'from' אלא 'worse) than)'! פסוק זה אינו מלמד אותנו משהו על האונטולוגיה המהותית של כל בני האדם, אלא מהווה הצהרה השוואתית בין שלבים שונים בהיסטוריה האנושית.

באותו היום שמעתי אורתודוקסים אומרים בכנסיות שלהם: 1) "בא"י אויב עמו ישראל", "בא"י אויב צדקה ומשפט", ו- 2) "ואהּבת את ה' אלוקיך" - כלומר אהבתָ את ה' בעבר. כנראה האורתודוקסים, החולי נפשות חסרי תקדים, מאמינים שאלוהים שלהם שונא אותם ושונא צדקה ומשפט, ואולי על כן הם רק אוהבים אותו בעבר.

שמעתי אנשים אומרים "בעזרת השם, השם יעזור". האם האמירה הזו היא אלילי?

רמב"ם מו"נ ג'נ: "וכן הודיענו הגנתו [של אברהם] על קרובו [לוט] כיון שהיה בדעה שלו 18, ומסר עצמו לסכנת המלחמה עד שהצילו." הערת שוליים 18: "שזוהי הקירבה האמתית. אבל קירבת שאר ללא קירבת דעה בעניינים שהיו המטרה במציאות האדם בעיני אברהם אבינו, וכל שכן אם קיים נגוד לדעות שירשנו מאברהם, אותה קירבה מזיקה יותר משהיא מועילה. וכל מה שהיא מתטשטשת ומשתכחת טוב הוא לה." https://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/more/c18-2.htm#1

בהרבה מקרים שמעתי את הטענה הבאה: "גם אם זה נכון שאסור לבקר קברי צדיקים [או לדייק, את קבריהם של מי שהאורתודוכסים רואים בהם צדיקים], עדיין עדיף בהרבה שיהודים יעשו זאת מאשר ללכת למועדוני לילה או לקולנוע או לבתי קזינו או לאצטדיוני כדורגל או לבלות עם בנות." כיצד עלינו להגיב לטענה המאוד רווחת זו? והאם יש בטענה זו מידה כלשהי של אמת?

אדם שאני מכיר שגר בחו"ל - מישהו שבא מהקהילה האורתודוקסית אבל לאט לאט מבין שזה בור שופכין של רוע ושקר - שאל אותי לאחרונה את השאלה הבאה: "אני מאורס, ובקרוב אתחתן. הכלה שלי מאוד רוצה שֶׁנְבַלֶה את שלושת הלילות והימים הראשונים של נישואינו במלון יפהפה המשקיף על גנים מדהימים והאוקיינוס. היא אמרה שזו תהיה ההתחלה החלומית לנישואינו. כבר הזמנו את החדר, והיא מאוד שמחה ומתרגשת מזה. עם זאת, לאחרונה שמעתי רב גדול טוען שזה רע מאוד לזוגות נשואים טריים לנסות להקים לראשונה משפחה יהודית בחדר ללא מזוזה - ועל ידי כך בסביבה ללא קדושה. מה היה אומר הרמב"ם שעלי לעשות? מצד אחד אני רוצה לשמח מאוד את אשתי הטרייה, אבל מצד שני האם הרמב"ם היה אומר: "למרות שזה לא חטא להתחיל בפעם הראשונה נישואין ומשפחה יהודית בחדר ללא מזוזה, זו עדיין פשרה רוחנית, וזה בהחלט עדיף להתחיל בפעם הראשונה נישואין ומשפחה יהודית בחדר עם מזוזה", ולפיכך לא נְבַלֶה את הלילות והימים הראשונים לנישואינו במלון שֶׁכַלָתי רוצה, או בכל מלון, שכן בכל המלונות בעיר הזאת אין מזוזות." אנא ייעצו לי מה היה אומר כאן הרמב"ם?

ראו קישור זה מ-7:03 עד 7:49

1) האם לפי הרמב"ם מותר מבחינה הלכתית לצפות או לשמוע סרטונים ישנים של מגילת אסתר ולקיים את מצוות שמיעת המגילה? 2) ואם כן, האם עדיף להשתמש בסרטון הראשון ברשימה למטה - מכיוון שנראה שזה היה היחיד ש1) הוקלט בלייב ו2) כולל את הברכות? 3) ואם הקלטה ישנה מותרת מבחינה הלכתית, האם עדיף לפי הרמב"ם לצפות או לשמוע הקלטה חיה שמתרחשת בפועל בפורים השנה, במקום לצפות או להאזין להקלטה ישנה? 4) האם לפי הרמב"ם עדיף לצפות או פשוט להאזין? 5) לפי הרמב"ם, האם עדיף לצפות או לשמוע אחת מההקלטות למטה, או הקלטה חיה של המגילה, מאשר להגיע פיזית לקריאת מגילה בבית כנסת אורתודוקסי - בין אם זה אשכנזי, ספרדי או תימני וכדומה? 6) ואם התשובה היא כן, האם עדיף לצפות או להאזין להקלטה חיה מהשנה הזו, ולא להקלטה משנים קודמות, או שזה לא משנה?