מה היה אומר הרמב"ם על הטענות בפסיקה זו?
ומה היה אומר על האדם שקובע פסק דין זה?
חובה עלינו לזכור ש:
1) הרפורמים והקונסרבטיבים מקדמים בגלוי את הפרת שלוש עשרה יסודות הדת ואת השבע מצוות בני נח - הן בקרב העם היהודי והן בקרב האוכלוסייה העולמית הגויה הרחבה;
2) יתר על כן, אם לאדם יש אב יהודי הלכתי אך אם גויה, הם רואים באדם כזה יהודי;
מספר גבוה במיוחד מהם נשויים לגויים; הם מקבלים גויים כחברים ב'בתי הכנסת' שלהם;
והמתגיירים שלהם כלל אינם יהודים מכיוון שהסטנדרטים שלהם לגיור מפרים את הסטנדרטים האמיתיים שההלכה האמיתית דורשת;
3) ושלישית, הם אנטי-ישראל באופן קיצוני, והם תומכים ומקדמים בגלוי האויבים של ישראל באופן הבוטה והעצום ביותר.
יש לבחון את השאלה מבחינה הלכתית, לשאלותיך:
1) כיצד הרפורמים וכו' מקדמים בגלוי את הפרת שלוש-עשרה יסודות הדת?
2) האם יש איסור לאפשר לגויים להתפלל בכותל? או אפילו בבית-הכנסת?
3) כיצד הרפורמים תומכים באויבים של ישראל "באופן הבוטה והעצום ביותר"?
אגב, דומני שהרפורמים טובים מן האורתודוקסים מבחינה אחת חשובה, והיא שהם לכל הפחות לא צבועים. האורתודוקסים הפרו-נוצריים מתיימרים להיות היהודים האמיתיים ומכזבים ומסלפים ומזייפים את הדת במעטה של שמירה אדוקה על המצוות ונאמנות למסורת התורה-שבעל-פה שניתנה לנו בהר סיני.
לעומת זאת, הרפורמים מבטלים את יסודות הדת מבלי להתיימר ולכזב ולהציג מצג שווא. לפיכך, דרכם של הרפורמים פחות מסוכנת ליהדות, כי כולם יודעים שאין זו היהדות המקורית, והם תועים אחרי ההבל בשל נטייתם אחרי התאוות והתועבות.