1) אנשים רבים שואלים את השאלה הבאה: נראה כי הקריאה הפשוטה של הפסוקים תומך בטענותיהם של הכופרים הטוענים כי אברהם שכנע את אלוהים לשנות את דעתו מתוכניותיו הבלתי צודקות המקוריות להשמדת סדום וכל תושביה - כולל הצדיקים.
2) אנו יודעים שברור שאלוהים לעולם לא יוכל להיות לא-צדיק ואז להיות צדיק. אך כל הקריאה הפשוטה של הסיפור - כאשר אברהם מוחה נגד האפשרות של שופט הארץ לנהוג שלא בצדק, ואז עם כל תהליך המיקוח עם אלוהים - נראה שתומך בקריאה הכפרית הזו של הסיפור.
3) במבט ראשון, זוהי דוגמא שבה נראה כי הדרך הפשוטה בה נכתב הסיפור כולו (מילות הטקסט) תומכת בהבנה של הטקסט המפר את האמיתות הפילוסופיות החשובות ביותר של התורה.
4) מדוע אם כן הסיפור נכתב כך?
5) ולאור הידיעה הפילוסופית הנכונה על שלמותו של אלוהים, כיצד אמורים להבין את מחאתו לכאורה של אברהם נגד אלוהים, ואת הטקטיקה המיקוח שלו עם אלוהים?
לעניות דעתי אברהם אבינו לא מחה חלילה נגד אלהים, אלא ביקש ללמוד את דרכי הנהגתו, והראיה שהוא מנסח את כל הפניות שלו לה' בהכנעה ובדרך של שאלות ולא בדרך של קביעות.
והמסקנה היא, שבמקום שיש בו עשרה אנשים צדיקים יש סיכוי שיתרחש שינוי מוסרי וערכי, אבל במקום שאין שם אפילו התקבצות של עשרה צדיקים, אין כוח לאותם היחידים לשנות את החברה.
עוד למדנו מכך על תחושת האחריות העמוקה שאברהם אבינו חש כלפי האנושות כולה, ובמקום שיש אפשרות להציל בני אדם מכליה, יש לנסות ולהצילם ולטכס עצה כיצד להשיבם בתשובה.